告别“科学主义”，挺起中医脊梁第 4 页

　　深受科学主义影响的老师，羞答答地告诉学生们中医是古老的，也是朴素的；赤裸裸的科学主义立即补充说，古老的就是落后的，不改造就赶不上西医，就会被时代所抛弃。在这样的心态下，“王教授”学了30多年中医，教了30年中医，没学会中医辨证论治的精髓，在退休之后写出了《我负中医，中医负我》的万言长文，认为中医无论怎么说也是不科学。

　　在科学主义的影响下，对于“临床有效”的事实，也可以颠倒黑白，判定中医“有效而不科学”。

　　有人写文章说，自己中学毕业后，开始看中医书，采过草药，也炮制过一些药，还开过方子，治过病，其中一个病例给他触动很大。一天，他的爷爷突然昏迷不醒。后来只进不出，吃了9天饭，没有排泄。家里人找来当地许多医生，但都不见好转，命在旦夕。他经过辨证，开了党参、生地、大黄、黄芩、枳壳、猪苓、泽泻、滑石，用灯心草和木通做引，抓了3剂。头一服两剂一起熬，水开即起，凉透再服。服后大约1个小时，他爷爷突然有了知觉，有要解手的表示。下午，再喂药。第二天居然开口说话了。吃完第三剂，他爷爷的病逐渐好了，还上山砍了3年柴。他爷爷对很多人说：“是我孙子救了我。”但是，这位当年的“土郎中”说：“学了科学史以后，我发现，这个‘成功’病例，用现代医学来分析可能会更准确。比如，当时我把这个病例判断为‘胃腑热积’，可能掩盖了不少更精细的东西。现在我猜，我爷爷可能当时属于轻微的脑血栓，脑血栓自动修复以后，病也就自愈了。”他认为这个例子说明，在中医的“成功”背后，可能蕴含了相当多的失败，包括病因判断模糊等。“现在回想起来，我当年给爷爷看病，肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性。估计，在这个方子中，有一味大黄就够了，其他都可以节约。”就是这样一个不争的事实，受到科学主义影响之后，他就用几个“可能”、“我猜”、“估计”，得出来一个“肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性”的判断，把一个白的事实说成是黑的，借着这个事件诉说中医的罪状，不断写出《告别中医中药》、《告全国网络读者的公开信》等文章，时而赤裸裸、时而羞答答地推销科学主义。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页