从中医立法看中医药国际化发展第 4 页

　　此外，各国对中医进行管理的另外一个原因，源于其国内部分民众对中医药疗效的质疑。例如，今年年初，400多名澳大利亚西医和一些“科学人士”签名反对大学开设中医教学课程，并指责中医为“江湖骗术”；默多克大学一个研究团队４月发表论文称，通过对几种中成药样品的DNA分析，发现其中含有有毒成分。其实，国外学者对于中医药的疗效和质量问题，从未停止过争论与怀疑。例如，澳大利亚昆士兰大学的一份杂志披露，在被其调查的247种中药产品中，存在砷（5%~15%）、铅（约5%）、汞（约65%）超标问题；其他安全和质量相关问题，包括毒性药材（在澳大利亚已多次出现乌头碱中毒现象），微生物污染等问题。对于这样的结果，我们不能说完全否认，但是也应保持怀疑态度。毕竟在中医药领域，存在着毒性药材入药治病的先例，例如，我国名贵中成药安宫牛黄丸处方中就含有雄黄和朱砂两味毒性药材。而这些现象在不了解中医的外国人看来，就有些不可思议了。

　　从以上材料不难看出，海外中医立法光圈的背后，还潜藏着不少制约行业发展的问题，而这些问题也为中医药海外发展带来了诸多不确定性。为应对这些问题，需要中医药从业者积极加强与当地医药行业的沟通和理解，消除分歧。 

　　以医带药 互促发展

　　近年来，随着中医药国际化的蓬勃发展，关于中医与中药如何发展，谁先发展的问题，便成为业内热议的一个话题。

　　在我国，大部分综合性医院中都设有中医科，并且正式的中医药培训也已纳入国家健康计划的一部分。根据山东大学公布的一组数据来看，每年有超过2亿的门诊患者接受中医疗法，约300万的住院患者接受中医疗法。政府在中医领域的支出将近15亿美元（约80亿元人民币），占公共卫生支出的比例达6.71%。随着中医行业的快速发展，我国中药市场规模也已扩张至300亿美元，年增长速度达23%，超过了我国医药产业的平均增长速度；此外，列入2010年国家基本药物目录的中药品种达102种，占目录总数的1/3。诸多数据都在印证着，中医药互促发展所带来的成效是不可小觑的。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页